移动端
微信公众号
4月14日，伊朗媒体披露，在美伊冲突期间，伊朗境内的美制通信设备集体失灵，而且是系统性的、精准的、同一时间的。这让人想起之前黎巴嫩传呼机爆炸事件，那次是物理层面的定点清除，这次伊朗通信设备瘫痪是数字层面的全面断联。两次事件手法不同，但底层逻辑一致：美制设备在出厂时就被植入了可远程触发的控制机制。
思科、飞塔、朱尼珀的路由器和安全设备，同时瘫痪，操作系统崩溃，还发生在军事打击的节骨眼上，让人无法相信这是巧合。曾有摩萨德前特工曾披露过传呼机行动的内幕：行动十多年前启动，空壳公司套空壳公司，建立虚假供应链，专门生产植入爆炸物的电池。伊朗这次的情况，虽然没有内部操作细节曝光，但逻辑是一样的。所以核心问题来了：美国是怎么做到的？
两种可能。一种是供应链污染。在生产或物流环节，设备被拦截、拆解、植入后门代码，再原样封装发货。美国在这方面的操作早就不是秘密，有公开资料显示，美国情报机构曾在通讯设备交付给国外客户前，拦截这些设备，植入后门监视工具，再用原厂密封条重新包装后继续运输。
另一种可能是，后门本来就存在于操作系统和固件层面。这些设备的底层代码由美国厂商编写，操作系统、协议栈、管理接口全是闭源的。厂商可以在出厂时预设“暗门”，平时不启用，关键时刻发送特定指令让系统崩溃或锁定。
两种手段可能还同时存在，伊朗的设备经过多层分销，供应链上动手脚的机会多，设备的核心固件和操作系统由美国厂商掌握，远程触发完全可行。
理论上可以。比如对所有进口设备进行底层固件逆向分析，查找后门代码；或者彻底替换掉操作系统，用开源系统重写；再或者在设备前端加装硬件防火墙，过滤可疑指令。
但这些操作成本极高，需要顶尖的技术团队和长期的投入。伊朗被制裁多年，技术上被封锁，人才外流严重，根本做不到。就算能做到一部分，设备数量太大，路由器和交换机遍布全国，你不可能逐台拆解分析，况且很多设备部署在核心骨干网和关键基础设施里，断网拆解意味着业务停摆，这个代价伊朗也承受不起。
所以伊朗的选择其实不多。要么继续用，承担被后门锁死的风险；要么全换掉，但没钱没技术没时间。最后只能赌，赌美国不会动手，或者动手时自己扛得住。结果证明，赌输了。
也有人关心，中国的关键信息基础设施里，美制设备还有多少？这个问题没有公开的精确数据，但可以给出一个大致判断。
从目前的公开资料看，关键部门的通讯设备国产化替代基本完成，央企的核心业务系统也在逐步替换。但替换不等于全部清除，很多非核心业务、分支机构、以及与国外有业务往来的企业，仍然在使用美国设备。
更关键的是工业控制系统。电力、能源、交通、水利这些领域，大量设备、系统来自欧美厂商。这里有多少预设后门？没人知道。但这些系统一旦被远程瘫痪，后果比断网严重得多。电网调度中断、输油管线失控、高铁信号失灵，这些真实存在的风险，我们必须高度重视。
伊朗事件告诉我们一个道理：依赖外部设备的代价，不止是购买时支付的，也会在关键时刻支付，而且这笔账不是线性增长，是指数级放大，平时觉得自主可控成本太高、周期太长、技术不成熟，真到了战时才发现，根本来不及补课。
客观来说，这种情况很难说“完全避免”，但可以大幅降低风险。中国和伊朗的根本区别在于：伊朗只能被动接受外部技术封锁，中国可以主动推进自主可控。
但也要承认，全面替代还有很长的路要走。高端路由器的交换容量、核心芯片的制程工艺、工业控制软件的生态成熟度，这些差距短期内很难完全抹平，在过渡期内，我们仍然面临供应链风险。
那怎么办？两个思路。第一，对存量美制设备进行风险评估和加固。不是简单的“能用就行”，而是要做底层固件分析、流量监控、应急演练，假设设备已经被植入后门，做好最坏的准备。第二，加快国产设备的部署节奏，尤其是在电力、能源、交通等关键行业，设定明确的时间表和验收标准，不是等到国产设备“完全赶上”再替换，而是边用边改，在应用中迭代。
伊朗通信失灵这件事，本质上是主权问题。一个国家的通信基础设施，如果底层技术掌握在别人手里，那这个国家的主权就是残缺的。信息流被别人控制，关键时刻失明失聪，那还算什么主权国家？
从斯诺登曝光的棱镜计划，到美国情报机构拦截设备植入后门，再到黎巴嫩传呼机爆炸和伊朗通信失灵，完全可以证明：美国一直在利用技术优势，把全球通信设备变成自己的情报工具和攻击武器。和平时期收集数据，冲突时期发动打击。
对中国来说，伊朗是一个提醒，也是一个警告，自主可控不是选择题，是必答题，留给我们的时间窗口可能没有想象中那么长。
伊朗替我们交了一次学费，这个教训，不能白学。
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
精彩评论文明上网理性发言，请遵守评论服务协议
共0条评论